sanjianke3

在国民素质达到一定程度前进行所谓的民主绝对是悲剧，老百姓刚解决温饱问题，他根本不会认识候选人A和候选人B，听到的宣传五花八门，无从辨别，他根本不知道到底谁会好一些，更不知道选了谁会有更好的未来，他只能估计选谁都差不多，都不会比现在更糟。
于是乎，他在投票时能判断的仅仅是谁给我现在的利益大，我就选谁，于是乎，贿选横行，有钱者就是老大，最后一大堆煤老板当政。
别不信，假设现在给每人一票，选某省长，候选人A是现任，候选人B是一老板，投他马上给你500块，贫下中农及城市低收入者绝对马上选B，因为他们反正不认识A，A当政时也没改善他们的生活，还是拿钱划算；其他文化人也知道A是个什么东西，无非就原来运气到点当了官，大多也不会选A的。

游戏规则是有钱就是大爷，发展中国家中产阶级少，就没这么好运气。

polelite

lz如果是yc的话那说明还是很有想法的，可以搜索一下“阿罗不可能定律”基本上就是你说的意思了。

f5e4j8霾

民生政治只要能真实反映民意就能发挥作用，至于公平性的问题那是需要真正需要社会的各个方面来配合的，光靠赤裸裸的政治是实现不了的。

kkoo

1.无论是，资本主义国家的竞选，还是帝王式的“世袭”，都不能真正实现全体民意。
2.一千个人，一千条心。这个就是“国民的素质问题”了，或者说是“民心所向的问题”了，或者说是“所有人的认识问题”。
3.从安逸的角度出发，大多人数胜出，比较“民主”。但它，不一定能“迅速”推动进步，尤其在“摆脱险境”的状态下。真理往往掌握在少数人手里。历史上的科学进步，历史上的国家存亡，都说明了这一点。
4.放弃大多数人胜出式的“民主”，依赖“少数人的真理”，无论是进步，还是倒退，在国家问题上，往往也是，民众牺牲最大的时代。
5.理想的方式，套用一句文艺界的说法：源于生活，高于生活，正确的导向。
　　源于生活，实际上就是，来之于大多数人，不要脱离群众。
　　高于生活，这个如果把握不好，就会成为“历史的罪人”，“幻想”也是高于生活的，但它不现实。或者说，现在的时机还不成熟。盲目追求，匆忙上马，肯定是人类的一场灾难。
　　正确的导向，从政府角度说，发动群众时，不能欺骗群众，更不能压制群众，否则就是“扇阳风点明火”。
　　　　　　　　从科学角度说，也要把握好它的度，当年惩治邪恶的原子弹，科学家没有想到，今天成了大国霸权政治的手段。克隆人，那就更恐怖了。
　　　　　　　　从经济角度说，一切为了“利益最大化”，今天剥削了他人，明天自己会被他人剥削，或自己的后人会被他人剥削。人家也会“利益最大化”，谁也不能独自拥有所有经济邻域。谁也不能保证自己的后代一直是剥削人，也会沦为普通民众。利益最大化，只能适可而止，这是人类的“公则”，超出这个“正确的导向”，那就是经济竞争的残酷，和平的日子，谁也过不安生。

青竹梅

民主制这个东西起源于18世纪，如果再早一点，古希腊也有民主制，公民制，联邦制的雏形。如果说今天的中国人民素质不足以实现民主，等同于说中国人民的素质还不如18世纪的英国人，美国人，法国人。

在全世界百分之九十以上国家实现民主的当今社会，说中国人的素质不配实现民主的，无疑是说中国人民是劣等民族，东亚病夫。

对于一切以种种方式贬低，诋毁中国人民素质的帝国主义鹰犬，我谨致以十二分的鄙视。

青竹梅

引用:

原帖由 landers 于 2010-10-28 08:39 发表
从现实层面上说，西式民主最大的问题在于资金决定选情。假设你在西方某国，这时进行总统大选，而候选人很不幸你一个都不认识，这时候你投票予谁完全取决于电视、报纸等等这些媒体的宣传，这是一般民众的财力无法调动 ...

说这个话的人大约还不清楚，从18世纪开始，地球人发明了一种制度，叫三权分立。

意既绝对的权力产生绝对的腐败。为了防止这种情况的发生，需要把权力关在笼子里。

当然，如果P民对民主的认识还是停留在选出来一个“领导一切”的党，那选谁确实没多大意义。

青竹梅

每次讨论民主，都能看到没过过一天民主生活的中国人民对民主的弊端侃侃而谈，如观掌上纹。其对民主弊端认识之深，足以令美英法德等帝国主义列强统治下的外国P民目瞪口呆。摇头，赞叹。

Dux

美国一人一票的民主普世制度，不在于过程，而在于他造成的结果以及权力制衡。选出来的管理者，他要在人们眼皮低下做事，做得好，连任，做得不好就滚蛋，并且还要秋后算帐。这才是民主中闪光点吧。

票不票的不重要，关键是要让这票让民众有种主人翁的感觉。这是民主最重要的一个起步。如果怕这怕那，什么也不做，那也不用多想了，还是紧紧团结在以x主席为中心的领导班子上吧。

现在party执政能力,谁怀疑，就出动武警把他和谐化。正因为权力没得到监督，所以民主二字无从谈起。他爸是李刚这事还少么，别看有些事曝光，有人就乐观的认为，事情会很好处理，事实上，人家技艺比刘谦还NB.

说件实事，我一朋友的父母与人合营，股份43%，另外三家股份总计57%，后来因为经营不好，这三家未通知一声就将产权大折价变卖了，最后我朋友只得到20万元（当初他家投入200+万）。官司打了6年，结果他家败诉。我觉得公司法啊真得蛮搞笑的。
还有一件事，是同一镇的，不认识。这官司真得有得离谱，有个人为了争一口恶气，投入500万，结果仍然败诉，后来他说，钱不如对方送得多。每次朋友说起他家的官司就拿这事对比，了以自慰。

中国的政治改革是迟早的事。对于party来说，能拖一天是一天吧，但肯定会实行的。因为现在胡哥说话也不管用了，地方有钱了，底气很足的。

有件事不知大家想过没，一个公务人员退休，可以拿到5000以上生活费，一个从业生产岗位的人大概能1000+多就算不错了。大家认为这合理么？大多数公务员很苦，是因为大权没有在握，等熬到那天，自然苦尽甘来，只是到时候，几家欢喜几家愁。

dylanoo

谈一人一票太遥远，国内问题解决最根本的问题我认为是三权分立；现在是党最大，管着所有其他的；没有监管的权利滋生腐败。

如果不解决权利相互监督的问题，即使一人一票也会有黑幕、造假