SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 论德国二战初期闪电战成功应用 [打印本页]

作者: 打开Google搜索 时间: 2012-3-11 17:30 标题: 论德国二战初期闪电战成功应用

闪击战----由古德里安创建的战争模式(英译Blitzkrieg或lightening war)，也叫闪电战，是第二次世界大战期间德军首先并且经常使用的一种战术，它充分利用飞机、坦克的快捷优势，以突然袭击的方式制敌取胜。它往往是先利用飞机猛烈轰炸敌方重要的战略设施的通讯中心，把敌人的飞机炸毁在机场，取得制空权，并使敌人的指挥系统瘫痪。
闪电战就是奇袭、快袭集中加在一起，将像闪电一样打击敌人！可以使敌人在突如其来的威胁之下丧失士气，从而在第一次巨大的打击之下就会立即崩溃！20世纪初，由德国军事家冯。施利芬提出的。 “闪击战”是由“闪电”和“战争”两个词组合而成，是形容行动犹如闪电一样迅速，给敌以措手不及的迅猛打击。其实质是利用攻击的突然性、兵力兵器优势等因素，从战争刚开始时就给敌战略第一梯队（掩护部队）以决定性杀伤，然后向敌国腹地迅猛进攻。在敌人动员和使用其军事和经济潜力之前，将其粉碎。德军根据此理论，在一战前就制定了大名鼎鼎的“施立芬计划”。按照施立芬计划，在战时出动5个集团军穿过比利时，5支大军齐头并进，其右翼进攻速度要快，左翼速度比较慢，这样当右翼包围巴黎的时候，左翼部队就可以对试图救援的法军主力以逸待劳。而预计法军主力在开战后将全力进攻阿尔萨斯和洛林地区，在这里仅仅有第六和第七两个集团军，施立芬的目的是利用右翼的快速战略迂回，就像一闪旋转门一样把法军主力消灭在野战中。因此，在行动中，德军作战的核心思想是包围战，既不断向敌军侧翼迂回，遇到不易攻击的目标便绕过。这样可以在尽量短的时间内搅乱敌军的防御体系。
================================================================================
我认为不管怎么说，二战初期，德国闪电战之所以取得重大成功，不仅有德国人在军事理论的创新意识有关，而且与英法在军事理论上的保守、失误有关。但决定战争胜负的因素不仅有军事方面的而且还有人心道义上，德国所进行的是一场非正义的侵略战争，不管它的军事如何先进，等待它的只能是失败。原因有一下几点：
德国的需要交战双方的实力对比，德国与其主要交战的对象英法两国相比，在经济上，虽然在一战后德国经济再次超越了英法两国，但是比较双发的经济总量，还是德国这方面要稍逊一些。在军事方面德国所占据的优势也不大，而且由于一战后对战败国的军事限制，德国的军事崛起之路并不平坦。这一切决定了德国要么不与英法交战，要么就必须走不寻常的方法，闪电战的作战方式很适合德国当时的需要。
历史的教训。一战时德国面临着东西两线作战的风险，要想取胜必须速战速决，但是战争形势的发展毕竟不以德国人的意志为转移，最后德国不得不在东西两线进入持久战，以致最后的失败。
军事科技的发展。在一战中发展起来的飞机、坦克等新式兵器经过二十多年的发展已经成熟，相关的军事理论也逐渐形成，英、法、美、苏等国都出现了研究闪电战的军事专家和理论，德国对这些理论都予以的重大关注，并使其付诸实施，而且比英法等国作的更为出色。
英法等国战略上的失误。英法等国为了让德国首先进攻苏联，推行了对德绥靖政策，结果麻痹了自己，把大好的时间留给了德国。英法等国军事理论上的失误。虽然已经产生闪电战的基本理论和专家，但是这些国家在最新军事理论发展和运用上，过于保守而没有将坦克集中使用，在日后的对德战争中，疲于奔命，无法招架。

作者: kaixin1000 时间: 2012-3-12 17:18 标题: 我的一点看法

要说二战你不能用英法来个德国做对比，而要用苏联和德国做对比，别忘了德国1942年用于北非的战斗编制不过一个集团军10多万人，后来1944年用于防御作战的西线部队也不过40多万人，而其投入到东方（苏联）的作战部队，多达600万之巨，在历史上都是空前的！所以LZ在对比上别拿英法和德国对比，那样的对比无意义！

作者: qazwsx01234 时间: 2012-3-12 19:05

说实在的德国人还是很牛的，出了那么多的军事家，对现代战争起了很大的作用。

作者: warboss 时间: 2012-3-13 00:25

恰恰相反，美国对苏联的援助至关重要，不然苏联早在1941年丢掉乌克兰粮仓之后就会崩溃。西线虽然规模不大，但是对德国的限制巨大，光88炮就有上万门，这些如果集中到东线，将是苏联坦克部队的噩梦。盟军对德国的轰炸，极大程度上摧毁了德国的战争潜力，对德国的空袭，使得德国不得不从东线抽调空军来保卫本土，这样苏联才能取得制空权，没有美英来摧毁德国的战争潜力，再耗下去苏联就要把血耗干了。

作者: heyouzang 时间: 2012-3-13 10:03

个人认为任何战术都不是完美的，都是双刃剑，闪电战是针对一战留下的战术思想很实用，像德国闪击波兰，波兰如何抵抗的？碉堡，铁丝网，挖战壕，所谓的“马奇诺”防线，闪电战对于这样的防守是有效的，坦克团冲进去，绕过碉堡，冲破铁丝网、战壕，碉堡留给后面的步兵，让坦克团长驱直入形成合围。
但是闪电战对于苏联来说就不好使了，天气寒冷，地域辽阔，冲进去以后，被人反合围了，最终导致了失败。
但是我不得不承认德国是精于计划的名族，客观上讲，闪电战有成功的地方。

作者: xlxxlx 时间: 2012-3-13 17:18

德国的闪电战只所以被大家津津乐道谈论不休，主要是他的几个成功案例，但是一个事物是两个方面的，有可一方攻势的闪电，必然会因为另一方的守势的闪电失手，就德苏之战，看看苏联的地图就会发现平原辽阔一马平川，闪电战最基本条件就具备了，日本打中国也使用了闪电战，有成功也有败笔，闪电战的受制约的条件太多，就后勤供给就是一个大问题，日本到了中国的腹地也不是不敢玩这些了

作者: michen80 时间: 2012-3-13 18:35

德国人的这一打法在当时确实新颖，别人也没有见过，所以在初期取得了很大的成功。其实看看现在美军打法，也有类似之处，在最短时间内用巡航导弹破坏敌人的通信、防空火力、机场等设施，取得制空权后，地面部队开始进攻，现在叫立体战，其实看看和德国人的战术有很大相似之处。哪怕只是局部战役，也是利用空中优势，陆战队深入敌后，解决问题，立刻撤离。期间各个部门配合都很流畅的，派出的飞机也各司其职，成功也就讲究一个快。

作者: 月_鸟 时间: 2012-3-14 19:33

德国最大的错误就是不应该把周边所有的国家都得罪了，但为了让国民支持战争又只能去先打西方在为了资源去抢东方

作者: zhejianglyq 时间: 2012-3-14 19:36

将装备优势集中浓缩到一点上进行使用，对防御纵深比较浅的国家确实是致命的打击

作者: zyfdragon 时间: 2012-3-14 20:37

闪电战,这一战术现今仍然有效.不过想将之完美的附之实施,对国家军队的能力要求是相当高的.如远程精确打击能力撕开对方的防空网,高性能战机夺取战场制空权.战略轰炸机远程轰炸,突击部队的远程投放能力,重要的是让对方对己方的作战意图蒙在鼓里......如果中国军队有能力实施闪电战实现国家战略需要......盼望这一天早点到来.

作者: qzb95 时间: 2012-3-14 20:40

闪电战效果是不错.但是前线推进速度过快带来的缺陷很多.例如补给线太长,时间长乐给养跟不上. 占领地区要留下部分队伍,不止巴尔干地区,很多占领区里面的游击队也闹得很凶....

二战期间欧洲战场出了苏德之间的闪电战.剩下的都没什么参考价值...全市英美的绥靖政策惹出来的...最早元首派兵占领法德的那个不许德国驻军的区域的时候英美反映大一点,我估计元首也不敢怎么样.至少在日后发展上也没那么传奇...

作者: riming01 时间: 2012-3-14 20:42

德国闪电战之所以取得重大成功，不仅有德国人在军事理论的创新意识有关，而且与英法在军事理论上的保守、失误有关，这个我相信但是后面的就不一定了。本人认为后期还是德国战线拉的太长补给不到位，也许是后来德国太疯狂，太轻敌了把！

作者: 洗风白马 时间: 2012-3-14 20:47

德国人的闪电战之所以在初期能获得成功,与德国的高素质职业化军人、精良的坦克飞机装备分不开的.
大名鼎鼎的保时捷公司在二战时期就是一个坦克工厂,保时捷的创始人波尔舍就是一个出色的坦克设计师.

作者: diannao5678 时间: 2012-3-15 11:09

所谓闪电战，归根结底就是集中优势兵力和装备，对敌人的防线进行突然地，连续的，全面的打击，确保将其击溃，然后继续突进进行大面积迂回，攻打敌国可能用来反击的军事设施，资源和重要的军事目标，在敌国反应过来准备反击时已经失去了反击的力量。可以说在二战初期，德国闪袭波兰等国将这一战术贯彻的淋漓尽致，也取得了极其辉煌的成果。但仔细分析这些国家都有共同的特点，首先国力都不强，其次国家都不大，没有战略防御纵深，所以一点被击溃就全盘崩溃了。那要遇到大国有战略防御纵深的会出现什么后果呢。这就要提到苏德战争和中日之战了。德国集中数百万军队企图一举吃掉苏联，日本鬼子更是叫嚣6个月灭亡中国，其实这两场战役初期也都可以叫做闪电战，两国初期可谓势不可挡，而中苏怎么应对的呢，退，以退为进，或者可以说逼出来的以退为进，苏联从边境线退到莫斯科保卫战，再退到斯大林格勒保卫战，而中国从淞沪会战退到南京保卫战，再退到徐州会战，武汉会战，可以说两国虽然损失惨重，但成功的拖住了日德两国，把闪电战变成了相持战，损耗站战。这时闪电战的死穴就出来了，战线一拉长，至关重要的后勤保障就跟不上了，失败也就在所难免了。
所以闪电战是个好战法，但也有其局限性，用的不对反而会损失惨重。

作者: hnn123456 时间: 2012-3-15 16:39

不得不说二战初期，德国确实创造了战无不胜的神话。

作者: 西与与 时间: 2012-3-15 18:18

一个新的军事理论，结合德国高素质的人员，所产生的闪电战至今仍然让人佩服

作者: warboss 时间: 2012-3-16 22:18 标题: 回复 15楼的帖子

德国打苏联，日本打中国就是要打速决战，迅速打垮对方主力，简言之就是一役定胜负。苏联初期并没有作战计划，作战指令也是进行反击，而不是节节防御，后退决战。苏联前期的损失是非常大的，并不是闪电战的失败，而是苏联的动员能力太强，从明斯克——斯模棱斯科到基辅——乌曼再到布良斯克——维亚济马这几次大合围，正常国家基本就都跨了，不得不说毛子的动员能力惊人。国军防御日军一开始战略上是想逐步消耗，但实际上没这么做，而是在上海投入重兵，在徐州也是，直到徐州会战打完后才意识到进行重兵决战根本是毫无希望的，此后武汉会战就开始逐步消耗，搓掉日本矛头，进入相持阶段。至于后勤补给，德国在1941-1843年中期补给并不差，除了1941年冬天因为寒冬后勤运不上去之外，都不差。1942年斯大林格勒被围是因为把南方集团军群一分为二，另外一部分去远征高加索去了，剩下的部分无力拿下斯大林格勒，失败的原因在于分兵而不是后勤。德国不能拿下苏联的最大原因在于1943年才开始总体战，之前投入的力量实在不够，日本和中国也是一样，从后期日军规模和投入看，也是动员不够。从战略上来讲，闪电战并没有错啊，德国的作战思想一直都是运动战，一役定胜负，稍微闪电战只是因为技术工具的发展，尤其是坦克的发展，使得一战时候德军迫切希望的深远突击能够实现，在作战思想上有进步，但是说根本性的革命好像并不是。

作者: diannao5678 时间: 2012-3-17 09:48

回复18楼
呵呵，楼上的兄弟误会我的意思了，我拿苏德战争和中日之战来做例子，并不是说中苏两国做的有多好，而日德两国的失败亦是有多方面原因，后勤保障供应不上只是其中的一方面。只是因为分析的是闪电战，而这两场战争的整个过程可以给我们很好的启迪和借鉴。
诚如兄弟所说，面对德日两国初期的强势和疯狂，中苏并没有完善的战争计划，只是本能的聚集自己的主力，想把来犯之敌一举击溃。所以淞沪会战和明思克，基符合围之战才会如此的惨烈，损失惨重。  之后两国是被迫进入战略防御。而战线一拉开，变成持久战和消耗战，日德就败局已定了。
从这两场战争的全过程我们可以借鉴对付闪电战的常规战法，  避开其强势主力，利用自己的战略防御纵深（没有的话就死定了）层层防御，伺机而战，拉长战线，以空间换时间，破坏敌人的补给线。设想如果中日之战中国早些贯彻毛主席的论持久战和论游击战，还需不需要打八年。
至于后勤保障对机械化集群的重要性推荐兄弟看一部片子，名字就叫《坦克大作战》，  讲得是德国的一个坦克集群由于保障跟不上由强势最后落败的全过程。

作者: 2012优雅的堕落 时间: 2012-3-17 10:09

德国的战线太长了不然德国真的可能称霸世界

作者: warboss 时间: 2012-3-17 13:19

呵呵，毛的那个可不是原创，在他之前德国顾问团团长法儿肯豪森上将和国防部负责战略计划拟定的蒋百里将军都提出来了，他那个大段大段的抄袭，难说什么贡献，至于游击战，没什么用，也很容易对付，参看冈村宁次上台之后如何做的，简单而有效。中国靠自己的力量是不可能打赢日本的，力量对比在那，只有拖住不投降，等着盟国拉自己上岸，换谁都一样，打仗是讲客观条件的。
德国的失败主要还是美国太强了，当时旧大陆国家联手也未必是美国的对手，没有美国的支援，英国和苏联早就崩溃了，当然美国这种情况下可能也不会再想要去插手欧洲战场了，在美国参与进来之后，德国的实力差距就实在太大了，不可能打赢了。
后勤保障当然非常重要，兄弟有没有想过为什么德军的后勤保障不了吗？当时德国已经丢了罗马尼亚，确实缺油之外，美英盟军占据了绝对的制空权，这种情况下，后勤补给根本运不上去，那部片子我看过，其实说的就是阿登反击战的一个部分，阿登反击战为什么能发动，恰恰是因为天气原因，盟军的空军优势无法体现，不然的话德国不可能再用坦克集群去做，在失去制空权的情况下，这样就是活靶子，连集结都集结不起来，别说进攻了。
在苏德战场上，德国的后勤补给在没有后来丢了挪威铁矿和罗马尼亚油田之前，除了1941年的寒冬和1943年A集团军群在高加索地形条件太恶劣之外，其它地方后勤保障并不差（只是相对，和美国大兵还是没得比，但是可以支持德国打下去），打到哪里铁路修到哪里，没有美国的空袭摧毁德国的生产能力，苏联可就真不让人看好。

作者: warboss 时间: 2012-3-17 13:29

更正一下，上面是a集团军群1942年在高加索，当时高加索气候恶劣，而且德国的骡马补给队在那种羊肠小道上不给力，本来的目标是占领巴库油田，但是进攻的顶点到了，德国完成不了这个任务。

作者: tylyctylyc 时间: 2012-3-17 20:03

德国的闪电战政策运用的非常成功，无奈综合国力不行，对手太强，最终还是失败。

作者: lt2014 时间: 2012-3-17 21:19

国家用于长期战争的资源太少了，从人囗、面积、战争潜力和英美俄是不能比的。

作者: wzh333 时间: 2012-4-3 20:21

当时如果只考虑陆军，德国的军队是天下无敌的，可惜国家太小了。

作者: andrewww 时间: 2012-4-3 20:39

那时同盟国都在幻想，幻想着能避免战争，并没有准备打仗，所以闪电战就有了作用

作者: peijie 时间: 2012-4-3 21:57

闪电战也不是万能的，对于没有战略纵深的西欧国家，闪电战可以很快取得优势，加上对手的战略纵深有限，综合国力不足以弥补战争初期的损失，无法挽回败局。但对于苏联这样的大国，由于巨大的战略纵深，较强的综合国力，可以弥补战争初期的损失，维持下去。这样的对手，最后决定性的因素依然是国力。苏联的综合国力强于德国，所以可以打下去。在加上帮倒忙的日本，不仅没有帮助德国拖住苏军西伯利亚的军队，还把美国这样的国家变成了苏联的帮手，在战争初期，苏联从美国得到了相当的帮助，稳住了局面。

作者: schai 时间: 2012-4-4 14:51

闪电战的成功还有一个原因是西欧有良好的公路。当进攻俄国时，德军进度放慢的一个重要原因是俄国没有好的公路，大部分都是泥巴路。一下雨就全完了。

作者: lastone 时间: 2012-4-4 16:50

闪击战要想成功是有许多条件的，首先是必须能够保证攻击部队有足够的运动速度。德军之所以在西线成功正是由于那里有良好的交通条件，而在东线因为对于道路的情况估计不足，让德军吃了许多苦头。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (https://cil.sisurl.net/bbs1/)