我的一些基础观点：
三权分立并不等同西方民主，三权分立是实现民主的原理性取向，西方民主或国家采用了三权分立的原理实行国家管理。所以我们对西方民主的一些不足的地方不应该就否定了三权分立。事实上正如我们看到的西方国家的民主化进程也一直在完善，甚至于有些人就误人为资本主义也逐渐向社会主义靠拢。
三点成一面，权力的三分是最基本的平衡之分。
社会主义的设想是马克思建立在资本主义的基础之上的，所以社会主义应该是以三权分立基础的，在权力分配的原理上是没有何种主义的分别的。
作为一个老百姓，我不管什么西方东方，不管什么特色不特色。我只看各个权力是否受到相互的制衡，人不受制衡就会有病，权力不受制衡国家怎么能说健康。
社会主义是好的，因为它是为完善资本主义而来，可惜它还嫩，被某些集团挂羊头卖狗肉；资本主义也是好的，只是它在历史的长河中来看它是一位少年，还在发育中。

一人一票绝对是民主，如果你反对，你就没有权力在这反驳我，因为你的一票已经没了。
只是现在最民主的国家还没做到最公平的一人一票。

引用:

原帖由 pakucha 于 2010-11-2 22:26 发表

楼上兄弟一句话就否定了反对者的发言权，倒是有点儿像某些铁腕政权的手法。无论对方对某些观点支持与否，信与不信，无论对方招人喜欢还是让人厌恶，他的基本权利都应该在那里，作为一个民主的支持者，您应该维护“ ...

我不认为我们的观点有矛盾；你认为每个人都有发言权，就是支持一人一票，我想不出一个既表示支持表达意愿权力，又反对行驶表达意愿权力的是什么。

第二点是我承认我的手法铁腕，不仅如此我还很贪婪，想中国人都想做的皇帝，而且不是一般的皇帝（纣王）。马克思的不成熟是他忽视的人类的贪婪性，从而使他的理论成为乌托邦。权力的欲望是无限膨胀的，不仅我有，每个人都有，今天的制度下换了你做官，你也会是贪官。权力必须制衡，权力的三分是目前最成熟的方法。你看，我一铁腕，你就出来了；这或许是分权与票选的关系吧。