freeabc

一将无能，累死千军。

为有牺牲多壮志，日寇依旧占河山。

全面抗战，尤其正面战场，牺牲极大，成果不多。不断的失败和转进之外，胜利实在不多，反击和收复失地更属奢谈。积极和消极，功劳和苦劳疲劳，光荣和耻辱，后者份量更足。尤其日本是终于被美国打败的，盘踞14年的日本人是主要被美国人赶跑的，而日本日暮途穷之际还居然能把国民政府正规军打个稀里哗啦一溃千里，让世界瞠目。

国民政府是打了，而且曾经打得很惨烈。但是打到“国民党也是抗日了的”成了一个需要证明的命题，打到需要用日本人依盟军命令向中国战区司令蒋委员长投降的投降书以作为蒋委员长领导抗战、功莫大焉的证明，打到受降者受降时恭恭敬敬、不好意思，打到战胜国元首为敌军司令的战争罪行开脱，不能说仅拜宣传所赐，不能说不是一种悲哀。

苏联一开始很惨，死难人数居各国之冠，但苏军最后以攻克柏林、平移德国而雪耻。美国珍珠港被炸了个七零八落，最后美军用原子弹结束了战争，占领日本。中国呢，连一支占领军都舍不得派出去，外蒙独立、琉球归属日本，没有战争赔偿，还忘了，受降光复失地时需要美国盟友空运帮忙运兵，这就是抗战的成果。

正面战场：我军伤亡多少人，日军伤亡多少人，阻滞日军进攻多少天，x月x日日军最终占领xx地。我军是用空间换了时间，用血肉拼枪炮，而换来的宝贵时间换来了日军早一天被打败吗？只是换来了长时间的消极抵抗。国民政府最大的功绩就是长期坚持没投降而已，战不少，战果乏善可陈。

如果硬要说抗战是胜利、是光荣，也是浴血奋战牺牲惨重的全体中国人民的胜利和光荣。无能的领导和领袖，实在对不起流血牺牲的将士和人民。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-8-26 23:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 鼓励！ 2011-8-27 10:57

freeabc

引用:

原帖由 caobanzhu 于 2011-9-7 10:52 发表
现代战争打得是武器后勤，当时国民党打不过日本很正常，而且当时国民党也没有绝对统一全国，很多军阀为了保存实力，也不是很卖力抗日。
别的不说，看看tg吧，也基本上是不搞正面抗战，好不容易来了一个百团大战，还 ...

楼上这位先搞清楚所谓的被批评是什么背景、什么时候的事。否则蒋委员长领导下的正面抗战岂不也可疑的很。其次搞清楚抗战不是国民党、共产党在抗战，而是中国人在抗战；第三看看共军的兵力占总兵力比例及装备再比较战果；尤其发展地全面地看整个8年；第四读读毛的论持久战；第五比较看看拥兵数十万的胡宗南抗战里的成绩单。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-9-7 18:51

freeabc

1、按照你的说法，国民党共产党是不是不算中国人？当年国民党是中国的代表政府，战后的五常也是给国民党，这你没什么疑议吧。

—— 逻辑不可理喻。国民党共产党都是中国人，蒋委员长、毛泽东也是中国人，可以说抗战是中国人的抗战，但不能说抗战就是蒋委员长或毛泽东的抗战，或者国民党或共产党的抗战。这就是个体、整体概念的区别。

首先战后的五常是给中国人的，否则执政台湾的国民党应该永久保有该席位才对。与其说这是对中国抗战成绩，尤其是蒋委员长为首的国民党领导下的抗战的认同或奖励，不如归功于是对国府亲美态度和牵制苏联目的的考虑更合适。而最后阶段对日作战的谈判，国府和委员长被排除在谈判之外，中国利益被出卖给苏联，也许更能反映美国等盟国对蒋委员长和国民党领导下的抗战的真实态度。

2、假如你要按兵力比例来比战果那共产党可真的相当杯具了，我当年读的历史课本，里面说共产党在二战结束的时候正规军100万民兵300万一亿的“根据地”人口，哪怕是扫荡最困难的时期“根据地”人口都有4000万，按照人口与军队的比例共产党坐拥40万的正规军跑不了。你说这兵力与国民党比起来差很远么？战果呢？

——不要双重标准。国府控制区的人口数目、兵力数目和最后兵力呢？按总说共党致力发展的逻辑，国府趁着抗战之机又大肆扩充了多少兵力呢？记得你曾经以冈村的说法证明国军嫡系的顽强，那么冈村对后方的大扫荡举措和对扫荡和共军斗争的观点呢？还是发展地看整个抗战得好。另外，共军在日占区大肆发展壮大，把日军孤立压缩在城市、据点是实情吧。

3、TG打过多少次称得上战役的东西。仗没打几场，军队人数却是吹气球般膨胀，留在敌后的国军游击队不是死在日本人手里就是死在共产党手里。当年新四军干嘛被围剿，还不是因为丫的在国军上前线抗日的时候将人家的防区也就是老巢给占了，在国民党控制的地区尚且如此凶狠，更勿论在国民党鞭长莫及的所谓后方。过了几十年还能说自己是“从日本人地盘”发展出来的军队……

——“留在敌后的国军游击队”，呵。共军的地盘敢情都是抢国军的，呵。不知道冈村宁次这个委员长的剿共高参有没有意见。


——另外，不要老用老子英雄儿好汉的观点看待历史。否定现状不见得非得否定出身、历史，而历史上的进步光荣也不能证明后来的正确合理。否则曾经代表进步的国民党也不会抗战后短短几年就被赶到台湾一隅了。具有讽刺意味的是，对国民党及其领袖执政历史的合理合法性的美化粉饰逻辑上恰恰是对颇有相似性的现状的肯定，反之亦然。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-9-8 03:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +32 鼓励！ 2011-9-8 15:03
• 长和 +1 鼓励！ 2011-9-8 15:03