7086

这三十年发展是西方式民主的带来还是TG带来了
对比一下印度 就知道了

按照你的意思 中国还不如那广大的西式民主 的 第三世界国家
还不如印度
----------------------------------------------------------------------------
印度的民主的确比中国的独裁要好，而且印度也绝不是民主的反面教材而是民主成功的范例。但是我们这里的许多人为了证明独裁好于印度往往拿中国确立独裁统治以后的时期去和印度相比，而完全忽视了独裁的代价！印度的低效率和脏乱差可以视作是“民主的代价”。印度为它的民主制度的确付出了沉重的代价，但中国的独裁就是免费的吗？难道你们不知道民国近40年的战国乱世？

    没有免费的民主，同样也没有免费的独裁！独裁的高效率来源于独裁制度产生过程中残酷无情的斗争，这种残酷使人们对独裁者充满敬畏或者是害怕。如果印度当年不是走民主的道路，而要学习中国建立独裁专政，那绝不会是甘地阿三虎躯一震，印度人民倒头便拜那样简单的。像印度这样的国家，历史上从来没有统一过，有着数不清的语言和各种奇形怪状的宗教，还有什么种姓，土邦，再加上四十年代开始的两大阵营对抗，美苏等列强的介入，等等的各种乱七八糟的事情。这个印度建立独裁专制的道路一定是漫长而崎岖的，估计会是太平天国
+义和团+穆斯林极端主义+土王劣绅地方割据+帝国主义列强干涉+红色政权发动农民贱民闹革命搞等等的综合体，不打上四五十年，不打到民尽财穷，根本就建立不起中国式的独裁统治。

   如果以印度独立对比辛亥革命，那印度的民主在很短的时间里就建立起来，虽然有非常多的问题，但是这个民主的印度仍然把这样一个历史上从来没有统一的四分五裂的国家捏到一起，在对外战争中多获胜利，连中国领土都占了9万平方公里。国内经济虽然不怎么发达，也比较脏乱差，但是比起民国乱世不知好了多少，就算民主效率低下，但好歹也没有饿死多少人。这样一个民主制度在这样一个复杂混乱的地方能够被建立起来，维持了国家的统一，维护了国内的基本稳定，并且经济也得到了一定的增长，虽然比不过中国独裁统治建立后的高效率，但是也避免了建立独裁统治的高昂代价，因此印度的民主绝对是成功的，和中国相比也是成功的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-11-9 22:53

7086

引用:

原帖由 son520 于 2010-11-1 11:49 发表
引用:

    原帖由 jx4177 于 2010-10-31 17:36 发表

    3、当年让共产党上台，中国人民付出了多大的代价，这种代价中国人民都负得起，你还怕实行民主的代价？
    4、当年共产党上台解决了啥问题？没贪污了， ...

共产党上台的代价是建立独裁统治所付出的代价，这一点你不要回避，独裁统治有它高效的一面，但是也有它巨大破坏性的一面。当时的国民党同样也是一个独裁政权，这是两个独裁政权在争夺中国统治权的一次战争。而且在这次战争以前还有多个独裁政权之间争夺过满清覆没后的独裁权。所谓“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。”在无数英雄中脱颖而出建立独裁统治的毛太祖和他的政党当然有很多的优势，这是靠投票和议会选举所不能比拟的，但是也不能否认其代价巨大。而且随着独裁统治的世代交替，当年的威权也必然会慢慢衰退。将来的问题是如何在独裁的威权完全消退以后用最低的代价建立起另一种有效的统治。显然在真正掌握国家经济命脉和政治权力的“垄断官僚资产阶级”心目中，再出现一个“伟大领袖”是他们所不愿意承担的。这些人就像是印度独立时代的尼赫鲁家族等克什米尔婆罗门家族，他们这些掌握国家经济命脉的人不愿意出现独裁者，也不会愿意为此打内战。所以建立一种不公正、不公平且被“垄断官僚资产阶级”的金钱所操纵的民主将是未来必然的选择。为此不会付出多少高昂的代价，反而要重塑独裁威权才会付出巨大的代价。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-1 12:31 编辑 ]

7086

所以我觉得不管什么方式的民主
先拿出解决办法来

不能张口许诺
民主就了如何如何 民主就万能了 一切就解决了·
这样实在没意思
要知道
中国的那部分民主分子是支持 疆独 藏独的···
那LXB还鬼吹殖民300年 支持台湾独立·
---------------------------------------------------------------------------------
民主不是你我这样的小人物能够推动的，自然也不是我们能够阻止的。民主是否到来根本不是以“人民”的意志为转移，而那些“民主人士”实际上和我们差不多。是正真掌握国家命脉和经济基础的“利益集团”才需要“民主”。正是他们这些人在将来独裁的威权耗尽以后，必然会采用“民主”这种“票箱子钱袋子里出政权”的统治方式，而不是野蛮的枪杆子里出政权。这是没有办法阻止的，再说广大反民主的人民群众，本来就不赞成民主，那自然也不会用游行抗议静坐绝食这种“民主”的抗议手段去反对他们吧？而“民主人士”现在他们为他们的后台老板说话，到了真的“民主”了，国内那些垄断官僚资产阶级的大老板们如果还需要他们的话，我敢肯定他们会帮着新主子说话的。什么独立之类的根本就不符合“垄断官僚资产阶级”的利益，所以是不允许的，就像阿三那里也没有什么独立之类的，只有侵略别国。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-1 12:33 编辑 ]

7086

独裁能在经济差 基础低时 带来经济发展

今天的TG也算不上是独裁，威权统治更适合一些
印度在90年代之前，是议会民主体制，经济是倾向于苏联的计划经济体制的

------------------------------------------------------------------------------
独裁的好处我清楚，但是你还没有明白独裁所要付出的代价。中国为了能在上个世纪50年代建立起独裁统治的政权，整整付出了一代人的时间，四十年的战争才打出一个独裁专制的威权。的确在经济差、基础低的情况下独裁展现了它的高效率，但是用40年的战争来破坏经济，这个成本你算进去就能知道印度的民主有什么优势了。如果当年印度要走独裁的道路，那从1946年开始到1986年，这四十年的时间恐怕要在战争中度过了。经过40年的破坏，我不知道印度会落后成什么样子？靠以后二十多年的独裁统治来追赶能不能达到今天的局面？

7086

TG到了今天确实应该改革了，必须要把既得利益集团的利益拿出来分给广大群众了

我的看法还是只要TG能照顾到弱势群体的利益，那么它的统治还是能继续维持下去的
比如高铁 惠及的还是广大群众 比如每年的一号主席令 铁定是关于农民的
TG的高层还是比较清楚权利是来自于人民的 知道所作不当 会被起来推翻的· 某高层在一次内部官员谈话说 某些地方是民怨沸腾，那也不是开玩笑的
群众对官员的负面印象基本都来自于基层官员.

------------------------------------------------------------------------------------
如果TG真的要把利益集团的利益拿来分给广大群众，那它真的要被推翻了。你应该知道的，民主不是那么完美，不是那么公平、公正的。至少在将来中国的民主绝对不是把利益从利益集团那里夺走的制度，而是保护利益集团既得利益的制度。如果这个民主是要把利益集团的利益分给人民，那这个世界上根本就不会有民主了！这个把利益集团的利益分给群众的主义，过去都叫做是“共产主义”。再说民主也不等于就要推翻共产党，这两者完全可以共存的，就像国民党可以民主一样。我们这里的既得利益集团和TG完全是一体的，只要TG能够代表它们的利益它的统治就能够维持下去，但是民主还是要有的，也要给劳苦大众一点奔头，同时也要约束一下TG的权力。因为现在不民主，TG是有能力剥夺利益集团的利益的，但是民主了就不行了。