slj21

游击战只能起到辅助的作用，如果一个国家已经被别人打到游击状态了，那么强弱已经非常明显了。正面战场都打不赢，仅仅通过游击战能打赢么？伊拉克人、阿富汗人的战场和越南人还是有区别的：
1. 美军的侦查手段大幅提升，越战时，美军的侦察主要还是靠人眼，现在红外、雷达、卫星各种东东星罗棋布。
2. 阿富汗和伊拉克确认能够藏身的丛林，伊拉克不用说了大沙漠。阿富汗虽然到处都是地洞，但是通过这些地洞调动大部队很困难，也很难把火箭炮和1000枚弹药在底下通道里运来运去。
3. 两个国家和敌人的差距比越战时越美差距要大，更重要的是缺少外援！越战时，越南身后有中国，还有苏联，苏联侵略阿富汗的时候，阿富汗身后有美国人。但是现在伊拉克和阿富汗身后有谁呢。国际形势已经不同了！美国打这两个国家的时候，连个出来给伊拉克和阿富汗壮胆的都没有！
4. 军队素养问题，我发现除了gcd领导的武装和宗教武装，绝大多数其他游击队的下场都是失败的，因为这种战争对战士和小部队的要求远比正面战场高。比如正面作战，只要军长师长决定打，那么这仗怎么打就定型了。但是到了游击队这个领域，要求连长甚至班长这一级别的军人也能把握全局，理解战争，还要有和高级军官一样的“信念”。

所以游击战顶多是把敌人拖住，让他们不能取得彻底的胜利，所谓保存自己、消灭敌人就是这个意思。但是一旦敌人也开始耍无赖，不要脸，推出个三光政策，那游击队还是受不了。

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-9-19 12:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-9-20 07:34