jx4177

引用:

原帖由 son520 于 2010-11-1 11:36 发表
看看 你的原文吧 。

原帖由 jx4177 于 2010-10-31 18:04 发表
早10年我在海纳百川（当然那时候不叫这名字）混的时候那里的人就将那篇人民网的吹捧文所用的逻辑驳了个遍，谁知道十年后的今天居然还有人敢拿出来晒……


改口真快啊。···
歪楼水平也一流·

我用的是小学生都看得懂的中文句式，不要让我对你的理解力产生怀疑，谢谢。

7086

独裁能在经济差 基础低时 带来经济发展

今天的TG也算不上是独裁，威权统治更适合一些
印度在90年代之前，是议会民主体制，经济是倾向于苏联的计划经济体制的

------------------------------------------------------------------------------
独裁的好处我清楚，但是你还没有明白独裁所要付出的代价。中国为了能在上个世纪50年代建立起独裁统治的政权，整整付出了一代人的时间，四十年的战争才打出一个独裁专制的威权。的确在经济差、基础低的情况下独裁展现了它的高效率，但是用40年的战争来破坏经济，这个成本你算进去就能知道印度的民主有什么优势了。如果当年印度要走独裁的道路，那从1946年开始到1986年，这四十年的时间恐怕要在战争中度过了。经过40年的破坏，我不知道印度会落后成什么样子？靠以后二十多年的独裁统治来追赶能不能达到今天的局面？

7086

TG到了今天确实应该改革了，必须要把既得利益集团的利益拿出来分给广大群众了

我的看法还是只要TG能照顾到弱势群体的利益，那么它的统治还是能继续维持下去的
比如高铁 惠及的还是广大群众 比如每年的一号主席令 铁定是关于农民的
TG的高层还是比较清楚权利是来自于人民的 知道所作不当 会被起来推翻的· 某高层在一次内部官员谈话说 某些地方是民怨沸腾，那也不是开玩笑的
群众对官员的负面印象基本都来自于基层官员.

------------------------------------------------------------------------------------
如果TG真的要把利益集团的利益拿来分给广大群众，那它真的要被推翻了。你应该知道的，民主不是那么完美，不是那么公平、公正的。至少在将来中国的民主绝对不是把利益从利益集团那里夺走的制度，而是保护利益集团既得利益的制度。如果这个民主是要把利益集团的利益分给人民，那这个世界上根本就不会有民主了！这个把利益集团的利益分给群众的主义，过去都叫做是“共产主义”。再说民主也不等于就要推翻共产党，这两者完全可以共存的，就像国民党可以民主一样。我们这里的既得利益集团和TG完全是一体的，只要TG能够代表它们的利益它的统治就能够维持下去，但是民主还是要有的，也要给劳苦大众一点奔头，同时也要约束一下TG的权力。因为现在不民主，TG是有能力剥夺利益集团的利益的，但是民主了就不行了。

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-11-1 16:27 发表

我之前已经说了，我拥护改良，反对革命，但那只是两害相权取其轻而已。
所以我既反对那些鼓吹革命怀念毛时期的毛粉，也反对像你这种说独裁就是当今最适合中国制度的说法，更反对你说换民主制度中国会更糟糕的观点 ...

又在扣帽子啦


又是独裁啦··

原帖由 jx4177 于 2010-10-31 18:04 发表
早10年我在海纳百川（当然那时候不叫这名字）混的时候那里的人就将那篇人民网的吹捧文所用的逻辑驳了个遍，谁知道十年后的今天居然还有人敢拿出来晒……

你再看一次呢？  怎么又点气急败坏的样子·

天空456

楼主说的太对了，千真万确啊，我就是东北的，做点小买卖。去了税收基本是白忙活。可是这些却避免不了。举几个例子，工商现在全免了吧？工商局的大爷来到这明要。你给3000元，货你随便卖，以后就不管你了。不给你票子（国家免了，没票子可开了）你要不给就动硬的（流氓说的就是他们啊）拉你的货，整天穿着制服在你屋里晃，缺德不。交完钱的去都不去了。犊子到家了。
地税明要300，张嘴要2000元。你还价500。 他还赚200元没票子。
技术监督局那个破称，像模像样的抽检一下分量，说有毛病罚30000元，吓死你，吃你顿饭拉到

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-11-9 22:58

我的一些基础观点：
三权分立并不等同西方民主，三权分立是实现民主的原理性取向，西方民主或国家采用了三权分立的原理实行国家管理。所以我们对西方民主的一些不足的地方不应该就否定了三权分立。事实上正如我们看到的西方国家的民主化进程也一直在完善，甚至于有些人就误人为资本主义也逐渐向社会主义靠拢。
三点成一面，权力的三分是最基本的平衡之分。
社会主义的设想是马克思建立在资本主义的基础之上的，所以社会主义应该是以三权分立基础的，在权力分配的原理上是没有何种主义的分别的。
作为一个老百姓，我不管什么西方东方，不管什么特色不特色。我只看各个权力是否受到相互的制衡，人不受制衡就会有病，权力不受制衡国家怎么能说健康。
社会主义是好的，因为它是为完善资本主义而来，可惜它还嫩，被某些集团挂羊头卖狗肉；资本主义也是好的，只是它在历史的长河中来看它是一位少年，还在发育中。

一人一票绝对是民主，如果你反对，你就没有权力在这反驳我，因为你的一票已经没了。
只是现在最民主的国家还没做到最公平的一人一票。

pakucha

引用:

原帖由 yybuy 于 2010-11-2 13:42 发表
我的一些基础观点：
三权分立并不等同西方民主，三权分立是实现民主的原理性取向，西方民主或国家采用了三权分立的原理实行国家管理。所以我们对西方民主的一些不足的地方不应该就否定了三权分立。事实上正如我们看 ...
一人一票绝对是民主，如果你反对，你就没有权力在这反驳我，因为你的一票已经没了

楼上兄弟一句话就否定了反对者的发言权，倒是有点儿像某些铁腕政权的手法。无论对方对某些观点支持与否，信与不信，无论对方招人喜欢还是让人厌恶，他的基本权利都应该在那里，作为一个民主的支持者，您应该维护“所有人的”权利，至于对方所发表的言论，或是行为是否侵犯了某些法律，自有相应的法律机构作出裁决，须知言论自由也是建立在“每个人需要为自己所发表的言论负责”的基础上的

[ 本帖最后由 pakucha 于 2010-11-2 22:46 编辑 ]

santer

且不論一人一票是否民主～先得看看是否落實了一人一票～大學的時候唯一一次參加選舉～還是指定投給誰的～
中國大陸的民主是小圈子遊戲～無論你怎樣選擇～他都是共產黨的～都是跟着黨的路線走～或者說～你能選的全部都是共產黨員～當然～中國至少有一半人以上這輩子都沒見過民主選擇是怎樣的～也不知道代表他們的人大代表是誰～也從來不知道那個人大代表是什麼時候開始代表他的～！

[ 本帖最后由 santer 于 2010-11-3 10:14 编辑 ]

引用:

原帖由 pakucha 于 2010-11-2 22:26 发表

楼上兄弟一句话就否定了反对者的发言权，倒是有点儿像某些铁腕政权的手法。无论对方对某些观点支持与否，信与不信，无论对方招人喜欢还是让人厌恶，他的基本权利都应该在那里，作为一个民主的支持者，您应该维护“ ...

我不认为我们的观点有矛盾；你认为每个人都有发言权，就是支持一人一票，我想不出一个既表示支持表达意愿权力，又反对行驶表达意愿权力的是什么。

第二点是我承认我的手法铁腕，不仅如此我还很贪婪，想中国人都想做的皇帝，而且不是一般的皇帝（纣王）。马克思的不成熟是他忽视的人类的贪婪性，从而使他的理论成为乌托邦。权力的欲望是无限膨胀的，不仅我有，每个人都有，今天的制度下换了你做官，你也会是贪官。权力必须制衡，权力的三分是目前最成熟的方法。你看，我一铁腕，你就出来了；这或许是分权与票选的关系吧。