朝鲜战争，美国都没有和苏联正式开战，69年会为了中国与苏联打核战争，为什么把自己的国家说的这么差？

hijackhello

引用:

原帖由 vivian999 于 2011-8-30 19:29 发表
你已经受到美国的核保护了 怎么还否认？就象一豪门子弟 出仕以后受到家族或者父亲兄弟的余荫 可是这子弟说我不知道家族兄弟帮助我了 我是靠自己上来的。我本身不想靠家族的。那么就不存在这豪门子弟靠家族了？中国不 ...

这个比喻非常不恰当。中国和美国当时不仅不是盟国，甚至是敌对国，当时中国还在受美国的封锁（如果中国能受美国的“余荫”，那这个“余荫”可真是好极了），如果这个时候中国还能躲在美国的核保护下，那这个世界真是太神奇了。
客观上造成的结果绝对不能推出主观意愿如此。如果按你说的，中国躲在到美国的核保护下，那是不是中国也躲在俄罗斯的核保护下？想象一下，如果俄罗斯没有核武器，美国对中国放核武器的可能性极大（从今天美国不经过联合国授权就打伊拉克就可以看出，单级的世界没有什么不可能），这样是不是太滑稽了？受到对方的核保护，对方还想对自己动核武！
当然，客观上美国确实平衡了苏联的核威胁，所以后来有了中美建交，说白了，这只是相互利用。其实，如果苏联真想打，就算不动核武，69年依靠装甲洪流照样能把中国打个稀巴烂，所以“躲在美国的核保护下”，完全是扯淡。

[ 本帖最后由 hijackhello 于 2011-8-30 23:13 编辑 ]

ssswysss

楼上的说话是不是有点没良心？别人客观上帮过自己我们就要感谢，不要说什么别人是为了自己的利益的话！
如果你有这样的理论，我敢肯定，现实没人会帮你，因为你不会感激！还会怀疑别人的动机！人要有感恩的心！中国也曾经帮过别人，是不是因为有自己的利益，别人就不感谢我们了？估计你又要骂白眼狼了！要用一样的标准评判这个世界！

如果我们能证确对代胜与付,证府不说假话那我们真就成了大国,真证的民主了

colddown

历史永远是胜利者书写的....楼主的就真的是真正的历史么？

dayuda

1955年的万隆会议上，的确是周总理做了大量的工作才签订的，当时的越共是很想拿下南方。但是实际的情况是什么呢，他们在经历了奠边府大捷后，虽然士气高涨，但是已经是人困马乏，资源供给严重短缺。如果冒然进攻很可能会重蹈北朝鲜的覆辙，让美国人提前参战。那样既不能统一越南，说不定还有可能失去北方的根据地。那是越共不愿意看到的，更是中方不想看到的结果。
所以我说啊！一个国家的政治家要看全局。不能太狭隘的看问题了。伟人就是伟人，伟人的思想有岂是我等所能看透的来。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +4 发帖辛苦啦！ 2011-8-31 02:34

corpsebaby

其实很多真相是国内老百姓所不知的，我们从小都接受的是洗脑教育

172091012

朝鲜战争知道的多点当时中国就应该把韩国也给占了要不中国的出海也不会像现在这么困难。

judge

战争究竟谁输谁赢？每一方都会有不同的说法，都讲不输。除非自己投降，象二战中的日本，德国。

面对历史问题，应该客观、客观再客观。在被已经主动性过滤的历史材料上来分析历史，结果必然是偏颇的。与越南的领土争端问题是否已经上升到了战争层面，需要两国的政治家们好好的思量。越南的国内问题现在可能国家严重，经济不振、政府无力、私有化进程导致各种社会矛盾大量积累。如果想通过对华战争转移矛盾存在着更大的风险，毕竟实力悬殊在那里明摆着。中国的和平发展政策已经延续了20多年，随着国力日增，装傻充二已经越来越不抵事。大国的实力需要与大国的地位匹配，该发声音的时候要发声音，该亮肌肉的时候必须量肌肉。国与国之间的关系中变量太多太复杂，临朝者不易啊。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 女方如何应对新婚姻法解释的对策 2011-8-31 15:17